教育部第五輪學(xué)科(kē)評估工(gōng)作(zuò)方案

     

       一、指導思想

  以習近平新(xīn)時代中(zhōng)國(guó)特色社會主義思想為(wèi)指導，深入貫徹中(zhōng)共中(zhōng)央、國(guó)務(wù)院《深化新(xīn)時代教育評價改革總體(tǐ)方案》精(jīng)神，落實立德(dé)樹人根本任務(wù)，遵循教育規律，扭轉不科(kē)學(xué)的評價導向，加快建立中(zhōng)國(guó)特色、世界水平的教育評價體(tǐ)系，提升我國(guó)學(xué)科(kē)建設水平和人才培養質(zhì)量，推動實現高等教育内涵式發展。

  二、基本原則

  聚焦立德(dé)樹人。構建以立德(dé)樹人成效為(wèi)根本标準，以“質(zhì)量、成效、特色、貢獻”為(wèi)價值導向，以定量與定性評價相結合為(wèi)基本方法的評估體(tǐ)系，在保持一級學(xué)科(kē)整體(tǐ)水平評估基本定位和評估體(tǐ)系框架基本穩定的基礎上，堅持繼承創新(xīn)。

  突出診斷功能(néng)。評估體(tǐ)系和信息服務(wù)突出診斷功能(néng)，堅持以評促建、以評促升。通過學(xué)科(kē)發展縱向分(fēn)析和橫向比較，總結階段性進展，查找結構性短闆，呈現優勢與不足，助力學(xué)科(kē)内部治理(lǐ)能(néng)力提升。

  強化分(fēn)類評價。以一級學(xué)科(kē)為(wèi)單元，突出特色，體(tǐ)現優勢，加強不同學(xué)科(kē)分(fēn)類評價。強化“代表作(zuò)”和“典型案例”評價，設置開放性留白，充分(fēn)體(tǐ)現辦(bàn)學(xué)定位與特色貢獻。

  彰顯中(zhōng)國(guó)特色。立足中(zhōng)國(guó)國(guó)情和學(xué)科(kē)發展實際，借鑒國(guó)外有(yǒu)益經驗，構建中(zhōng)國(guó)特色評價體(tǐ)系，創新(xīn)評價方法，樹立中(zhōng)國(guó)标準，特别是哲學(xué)社會科(kē)學(xué)更加凸顯中(zhōng)國(guó)風格和中(zhōng)國(guó)氣派。

  三、主要舉措

  1. 強化人才培養中(zhōng)心地位

  把人才培養質(zhì)量放在首位，構建“思想政治教育成效”“培養過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業生質(zhì)量”四維度評價體(tǐ)系。一是加強思想政治教育成效評價。把思想政治教育放在人才培養首位，重點考察“三全育人”綜合改革情況及成效。二是加強人才培養過程質(zhì)量評價。重點考察教材體(tǐ)系、課程體(tǐ)系、教學(xué)體(tǐ)系、國(guó)際交流等方面情況，突出科(kē)學(xué)研究等對人才培養的支撐作(zuò)用(yòng)。三是加強在學(xué)質(zhì)量與畢業質(zhì)量相結合的學(xué)生質(zhì)量評價。在學(xué)質(zhì)量突出學(xué)生“德(dé)智體(tǐ)美勞”全方位代表性成果，注重學(xué)生參與度和貢獻度；畢業質(zhì)量堅持整體(tǐ)就業質(zhì)量和職業發展質(zhì)量相結合，注重用(yòng)人單位評價。

  2. 堅決破除“五唯”頑疾

  注重多(duō)元評價，采取多(duō)維方法。評價教師不唯學(xué)曆和職稱，不設置人才“帽子”指标，避免片面以學(xué)術頭銜評價學(xué)術水平的做法。評價科(kē)研水平不唯論文(wén)和獎項，設置“代表性學(xué)術著作(zuò)”“專利轉化”“新(xīn)藥研發”等指标，進行多(duō)維度科(kē)研成效評價。評價學(xué)術論文(wén)聚焦标志(zhì)性學(xué)術成果，采用(yòng)“計量評價與專家評價相結合”“中(zhōng)國(guó)期刊與國(guó)外期刊相結合”的“代表作(zuò)評價”方法，淡化論文(wén)收錄數和引用(yòng)率，不将SCI、ESI相關指标作(zuò)為(wèi)直接判斷依據，規定代表作(zuò)中(zhōng)必須包含一定比例的中(zhōng)國(guó)期刊論文(wén)，突出标志(zhì)性學(xué)術成果的創新(xīn)質(zhì)量和學(xué)術貢獻。充分(fēn)運用(yòng)基于定量數據和客觀證據的專家融合評價方法，堅持代表性成果專家評價與高水平成果定量評價相結合。

  3. 改革教師隊伍評價

  把師德(dé)師風作(zuò)為(wèi)評價教師的第一标準，促進師德(dé)與師能(néng)相統一。采用(yòng)“隊伍總體(tǐ)結構與代表性教師相結合”的方法評價教師隊伍質(zhì)量，重視青年教師隊伍情況。加強教師以教書育人為(wèi)首要職責的評價，把教授為(wèi)本科(kē)生上課和指導研究生情況作(zuò)為(wèi)重要觀測點。教師成果嚴格按署名(míng)單位認定、不随人走，關注教師在本單位工(gōng)作(zuò)年限和授課情況，抑制人才無序流動。

  4. 突出質(zhì)量、貢獻和特色

  在評估整體(tǐ)導向上突出質(zhì)量、貢獻和特色。強化質(zhì)量，淡化數量，不設置發表論文(wén)數、出版專著數、申請專利數等指标，突出原創性、前沿性、突破性成果。強化學(xué)科(kē)對國(guó)家、區(qū)域重大戰略需求和經濟社會發展的實際貢獻，哲學(xué)社會科(kē)學(xué)學(xué)科(kē)更加強調發揮文(wén)化傳承創新(xīn)與智庫作(zuò)用(yòng)，自然科(kē)學(xué)學(xué)科(kē)更加強調科(kē)技(jì )成果轉化應用(yòng)與解決關鍵核心技(jì )術問題。強化分(fēn)類特色評價，按一級學(xué)科(kē)分(fēn)别設置指标體(tǐ)系，充分(fēn)體(tǐ)現辦(bàn)學(xué)定位與學(xué)科(kē)優勢。

  5. 提升數據可(kě)靠性和評價科(kē)學(xué)性

  優化參評規則，堅持“歸屬度”原則，鼓勵學(xué)科(kē)交叉融合和學(xué)科(kē)生态優化，确保跨學(xué)科(kē)成果合理(lǐ)使用(yòng)。完善信息填報标準，加大信息公(gōng)示力度，創新(xīn)信息審核機制，提升智能(néng)核查水平，建立違規懲戒機制，進一步提高評估信息可(kě)靠性。适度擴大評議專家規模，制定專家評價指南，優化調查問卷設計，充分(fēn)運用(yòng)“融合評價”，建立專家“元評價”制度，進一步提升專家評價和問卷調查的科(kē)學(xué)性。

  6. 多(duō)元呈現評估結果

  優化結果分(fēn)檔方法，多(duō)元呈現評估結果，分(fēn)類發布總體(tǐ)結果與提供單項評估結果相結合。深化評估信息挖掘，向政府和參評單位按需提供診斷分(fēn)析服務(wù)，促進學(xué)科(kē)内涵建設和高質(zhì)量發展。

  四、評估程序

  1. 自願申請。各學(xué)位授予單位的博士碩士學(xué)位授權學(xué)科(kē)，均可(kě)按規則自願申請參評。

  2. 信息采集。采用(yòng)“公(gōng)共數據獲取與單位審核補充相結合”的信息采集模式，将通過公(gōng)共渠道獲取的信息提供給參評單位确認并補充必要材料，着力減輕單位負擔。

  3. 信息核查。通過材料形式審查、信息邏輯檢查、公(gōng)共數據比對、證明材料核查、重複數據篩查、重點數據抽查、學(xué)科(kē)歸屬分(fēn)析等七項措施，對評估信息進行全面核查和“清洗”。

  4. 信息公(gōng)示。在确保信息安(ān)全的前提下，對部分(fēn)評估信息進行網上公(gōng)示，由參評單位相互監督并提出異議。

  5. 反饋複核。對信息核查和信息公(gōng)示中(zhōng)發現的存疑問題，彙總反饋至相關單位複核，對弄虛作(zuò)假行為(wèi)進行懲戒。

  6. 專家評價。按一級學(xué)科(kē)和評價指标分(fēn)類遴選專家，請專家對各定性評價指标進行逐項評價。

  7. 問卷調查。通過網絡調查平台對學(xué)生和用(yòng)人單位進行問卷調查。邀請同行和行業專家對學(xué)科(kē)聲譽進行問卷調查，邀請境外同行專家對部分(fēn)學(xué)科(kē)開展國(guó)際聲譽調查。

  8. 結果形成。根據定量指标和定性指标評價結果，依據專家确定的指标權重，統計形成評估結果。

  9. 結果發布。分(fēn)類分(fēn)檔發布總體(tǐ)評估結果，探索提供多(duō)維度評估結果。

  10. 診斷分(fēn)析。深入開展信息挖掘分(fēn)析，為(wèi)參評學(xué)科(kē)和單位提供診斷分(fēn)析服務(wù)，發揮評估診斷作(zuò)用(yòng)；為(wèi)政府提供總體(tǐ)分(fēn)析研究報告，發揮評估智庫作(zuò)用(yòng)。

  附：第五輪學(xué)科(kē)評估指标體(tǐ)系框架

（來源：教育部）