儲朝晖：教授能(néng)否終身制，專業評價是關鍵

　　據媒體(tǐ)報道，近日，在某職業學(xué)院的專業技(jì )術崗位競聘中(zhōng)，有(yǒu)教授因業績處于同級競聘崗位末尾被降為(wèi)副教授，副教授則因同樣的原因被降為(wèi)中(zhōng)級。這一動靜引發一些人疾呼打破“教授終身制”，并得到衆多(duō)青年學(xué)者支持，認為(wèi)已“刻不容緩”。

　　首先，當下高校中(zhōng)專業評價的專業性不足，不夠硬實，漏洞較多(duō)，結果就是一些沒有(yǒu)專業志(zhì)趣和能(néng)力的人也能(néng)通過各種方式順利獲得教授任職資格，占了崗位卻取得不了什麽績效，阻礙了真正年輕有(yǒu)為(wèi)的青年學(xué)者的職級晉升，于是就在獲得終身教授的人與青年教師之間形成了較大的張力。尤其是在一些專業基礎不夠紮實，學(xué)術傳統未得到傳承的地方高校，這種張力有(yǒu)逐漸增大的趨勢。其次，我國(guó)大學(xué)教授職稱的終身制與國(guó)外大學(xué)的終身教職及教授職稱終身的組織基礎不同，使用(yòng)效果自然也不同。國(guó)外大學(xué)與教授之間的聘用(yòng)關系明确為(wèi)雙方關系，而我國(guó)公(gōng)立大學(xué)财政編制制度的存在，決定着大學(xué)與教授之間并不具(jù)有(yǒu)完整的聘用(yòng)關系，有(yǒu)編制教師的工(gōng)資待遇由國(guó)家财政列支，教授吃的“大鍋飯”并不是大學(xué)提供的，僅僅是政府将這口“鍋”放在大學(xué)裏而已。

　　在這種情況下，部分(fēn)高校采取打破教授終身制的競聘教授崗位的做法，可(kě)以緩解一些矛盾，在局部對部分(fēn)人産(chǎn)生激勵。但這樣做在一定程度上混淆了因果，具(jù)有(yǒu)更高更大的風險。

　　第一層風險在于，如此競聘的依據與程序是否專業。一些高校已經嘗試主要用(yòng)量化指标作(zuò)為(wèi)競聘依據，從現實情況來看，難免不夠專業，也難言客觀公(gōng)正。第二層風險在于，如此競聘能(néng)在多(duō)大程度上獲得共識和支持。因為(wèi)職稱評定主要是對一個人相對穩定的職業能(néng)力的認可(kě)，工(gōng)作(zuò)業績則帶有(yǒu)機會性，甚至與所在部門工(gōng)作(zuò)安(ān)排相關，是與人際關系關聯的過程性的外顯，用(yòng)什麽作(zuò)為(wèi)依據使取得教授職稱顯得更加公(gōng)平公(gōng)正，對此不同人會持有(yǒu)不同觀點。第三層風險在于，此競聘存在不對稱比較，也即将青年人、不同年代的中(zhōng)老年人放在同一标準下比較。“降級”了一個教授，會引發其他(tā)教授精(jīng)神緊張與焦慮，誘發學(xué)術功利化傾向，忽視教書育人等軟性指标，甚至導緻一些人幹脆選擇離開，惡化整個學(xué)校教師職業環境與科(kē)研生态。第四層風險在于，打破教授終身制的動力，一般認為(wèi)主要來源于學(xué)科(kē)評估與大學(xué)排行給高校造成的巨大壓力，如果仍将在短期内追求指标增長(cháng)作(zuò)為(wèi)大學(xué)發展的初始目标，從而把壓力傳導到教授身上，那麽會使大學(xué)“跑錯”方向。或正因此，早在2001年前後，就有(yǒu)一些地方宣布要打破教授終身制，實行聘任制度，事後由于體(tǐ)制基礎難以改變，以及整體(tǐ)效應超出可(kě)控範圍，真正實施者寥寥無幾。

　　在當前這種情況下，打破教授終身制是不是就絕對不能(néng)推進了呢(ne)？筆(bǐ)者認為(wèi)，高校還是要依據自身實際情況來作(zuò)決定，不過想做此嘗試的高校治理(lǐ)者有(yǒu)必要先做一個基本判定：所在學(xué)校是否真的存在大鍋飯、平均主義和論資排輩等現象？如果有(yǒu)且嚴重，方宜啓動下一步程序；若無或程度輕微，那麽完全可(kě)以通過其他(tā)方式來改進并逐漸消除這一現象。其中(zhōng)，最有(yǒu)效的選項依然是将專業評價做實，将教授的年度考核做得更加嚴格、合理(lǐ)、有(yǒu)效，而這也是常用(yòng)的方式方法。簡言之，在那些學(xué)術傳統、專業評價一向較好的大學(xué)，不宜打破教授終身制。而對那些過去專業評價未能(néng)做好，在教授評聘過程中(zhōng)明顯或嚴重存在非學(xué)術因素幹擾的高校，不妨一試破除教授終身制。要強調的是，這樣做還需要具(jù)備一個前提條件，那就是确定能(néng)夠建立起比此前更規範、專業、客觀、公(gōng)正的專業評價，在此前提下進行改進，将真正的庸者降級使用(yòng)，才有(yǒu)可(kě)能(néng)讓真正有(yǒu)才能(néng)的人獲得施展的機會。

　　還需說明的是，不少人評上教授後确有(yǒu)“出工(gōng)不出力”的現象，而這種現象的出現與當事人狀況相關，與所在大學(xué)的管理(lǐ)與評價的不完善也不無關系。教授終身制的效果，在很(hěn)大程度上取決于使用(yòng)它的環境與條件，改善評價是改變該制度賴以發生作(zuò)用(yòng)的環境與條件的關鍵之舉。逐漸完善專業評價，也可(kě)以逐步消除教授終身制的弊端。

　　（原載1月12日《光明日報》。作(zuò)者儲朝晖，系中(zhōng)國(guó)教育科(kē)學(xué)研究院研究員）