第三方評價是與國(guó)際接軌的需要

獨立的社會評價是教育評價系統的重要組成

當前，許多(duō)發達國(guó)家都建立了第三方教育評價機構，并且從法律上保障作(zuò)為(wèi)獨立第三方的社會力量參與評估，形成了政府主導監管、專業機構（社會第三方）設計實施的基本運作(zuò)模式。

中(zhōng)華教育改進社副理(lǐ)事長(cháng)、公(gōng)衆教育研究院院長(cháng)張勇介紹，第三方教育評價在一些西方發達國(guó)家已有(yǒu)成熟的市場和運行機制。美國(guó)自20世紀70年代就開始緻力于教育領域的第三方評價機制構建，鼓勵社會中(zhōng)介機構廣泛參與教育評價，并且逐步形成了相對完善的教育評價合同制度。第三方評價已經成為(wèi)輔助美國(guó)義務(wù)教育決策的重要支撐，美國(guó)政府更願意将教育評價的工(gōng)作(zuò)委托給第三方中(zhōng)介機構。在美國(guó)，占據絕對市場優勢的第三方學(xué)業評價機構至少在5家以上。

芬蘭在本國(guó)已經連續多(duō)年開展第三方的教育評估。在最新(xīn)制定的2012-2015年教育評估計劃》中(zhōng)，芬蘭把參與國(guó)際性的第三方評估項目作(zuò)為(wèi)計劃的一個重要部分(fēn)。而日本，早在2007年就以法律的形式規定了“學(xué)校評價是所有(yǒu)學(xué)校的職責”，并通過文(wén)部科(kē)學(xué)省的執法規定将第三方評價列為(wèi)和學(xué)校自我評價、學(xué)校關聯者評價同等重要的地位，是國(guó)家教育評價系統的重要組成部分(fēn)。此外，英國(guó)、德(dé)國(guó)、澳大利亞等部分(fēn)發達國(guó)家也都較早地将第三方評價機制引入了義務(wù)教育階段。

“我國(guó)雖然是一個教育大國(guó)，在很(hěn)多(duō)教育實踐上卻落後于西方發達國(guó)家很(hěn)多(duō)年，第三方教育評價就是其中(zhōng)之一。基礎教育階段引入第三方評價對我國(guó)教育實踐與國(guó)際先進經驗接軌具(jù)有(yǒu)重要意義。”張勇說。

第三方評價需确立行業标準

确立服務(wù)标準，提升專業化程度

“第三方教育評價是對教育事實的測量，是教育改進的重要杠杆。”中(zhōng)國(guó)教育科(kē)學(xué)研究院研究員、第三方教育評價機構聯誼會主席儲朝晖指出，美國(guó)、芬蘭、日本等國(guó)的經驗表明，建立并健全第三方教育評價是建立良性教育生态、提高教育質(zhì)量的迫切需要。作(zuò)為(wèi)外部評價，第三方評價可(kě)以打破固有(yǒu)工(gōng)作(zuò)格局，依托專業機構、社會團體(tǐ)和有(yǒu)資質(zhì)的社會組織，實施競争性、社會化的專業評價。

第三方教育評價是一個朝陽事業，還存在缺乏獨立性、缺乏行業管理(lǐ)、專業化良莠不齊等問題。儲朝晖認為(wèi)，建立第三方教育評價行業标準至關重要。他(tā)建議，建立并逐漸完善第三方教育評價行業标準，一要确立服務(wù)标準，立足于服務(wù)學(xué)生成長(cháng)發展，推動學(xué)校質(zhì)量管理(lǐ)改革，解決行業服務(wù)品質(zhì)良莠不齊問題；二要逐步建立評價機構的專業标準，提高教育評價機構的專業化程度。此外，他(tā)強調還要建立評價結果使用(yòng)機制，充分(fēn)發揮評價的引導、診斷、改進、激勵等功能(néng)。

據了解，已有(yǒu)省市在這方面開始進行探索。今年5月底，北京市出台了《北京市人民(mín)政府教育督導室關于委托第三方機構開展教育評估監測工(gōng)作(zuò)暫行辦(bàn)法》，明确了委托第三方機構開展教育評估監測工(gōng)作(zuò)的5個主要原則、8個方面主要事項、應遵循的工(gōng)作(zuò)程序等。雲南省在實行項目評估公(gōng)示、評估專家考核、評估報告發布等方面也建立了相關制度，以嚴格評估程序、規範評估行為(wèi)。

第三方評價應依照學(xué)校标準

走出“統一評價指标”誤區(qū)，助學(xué)校實現特色化辦(bàn)學(xué)

儲朝晖認為(wèi)，目前，第三方教育評價面臨的最大障礙是觀念誤區(qū)，即對第三方教育評價的理(lǐ)解存在偏差。“行政部門給出評價指标，第三方機構照此給學(xué)校或區(qū)域打分(fēn)，這本質(zhì)上和第一方做的教育評價沒有(yǒu)區(qū)别，統一評價指标不是真正的第三方教育評價。”教育事實的多(duō)樣性和教育需求的多(duō)元性使得第三方教育評價的需求必定是多(duō)元的，評價方式和評價主體(tǐ)也必然是多(duō)樣的。

“教育評價不一定非得有(yǒu)一個現成的指标，評價指标應該是生存性、發展性、共商(shāng)性的，評價機構應該在與被評價方的交流過程中(zhōng)進行評判和指導。”同濟大學(xué)教學(xué)質(zhì)量管理(lǐ)辦(bàn)公(gōng)室主任李亞東認為(wèi)，教育評價有(yǒu)三類标準：國(guó)家标準、學(xué)校标準與社會标準。國(guó)家标準是最低标準，而學(xué)校的自我追求是最高标準，所以，政府組織的評價是“守門人”角色，而學(xué)校應在保證國(guó)家标準，滿足社會需求的基礎上，追求學(xué)校自身特色。

李亞東提出，在對辦(bàn)學(xué)質(zhì)量進行評價時，第三方教育評價應追求一校一标準。“簡單地說，就是以學(xué)校自身的辦(bàn)學(xué)定位、人才培養目标等作(zuò)為(wèi)評估審查學(xué)校的尺子，看該學(xué)校是否達到自己設定的标準。這應該是第三方教育評價尋找自身發展空間的方向。”

張勇指出，核心素養的提出對學(xué)生個性化培養提出了更高要求，也對學(xué)校的特色化辦(bàn)學(xué)提出了更高要求，這意味着教育評價不能(néng)迷信既定指标體(tǐ)系。“這方面美國(guó)經驗值得借鑒，他(tā)們常常是學(xué)校邀請評價機構對其進行評價，而評的依據就是這個學(xué)校的自身特色發展目标，用(yòng)權威、可(kě)信的方法證明這個學(xué)校的質(zhì)量達到了自身所追求的目标。”

第三方評價重在診斷改進

進行“教育體(tǐ)檢”，給被評價方帶來實際促進效果

“評價不是為(wèi)了證明，而是為(wèi)了改進。”儲朝晖指出，就目前來看，第三方評價機構做判斷性的評價還不具(jù)備權威性。“判定被評價方好與不好，或者好到什麽程度，這個可(kě)能(néng)有(yǒu)一定難度。但要是換個思路，做診斷性評價，進行‘教育體(tǐ)檢’，幫助被評價方找出‘病理(lǐ)’，幫助其改進，那麽第三方評價機構的用(yòng)戶會更多(duō)。”

對此，四川省教育科(kē)學(xué)研究所所長(cháng)劉濤表示贊同。他(tā)認為(wèi)：“教育評價和評估含義多(duō)種多(duō)樣，但核心是評價之後的後期服務(wù)。解決問題，提升質(zhì)量，這才是第三方教育評價機構的着力點。”劉濤建議，第三方教育評價的産(chǎn)業鏈應該延伸到咨詢與培訓，“比如一個縣的區(qū)域教育，如果可(kě)以在診斷之後開出‘處方’，這個縣按照‘處方’做出了效果，這樣的第三方教育評價才實現了其應有(yǒu)的價值。為(wèi)此，評價機構必須有(yǒu)一支過硬的專家團隊。”

四川大和公(gōng)衆教育評估研究院院長(cháng)袁亮認為(wèi)，第三方評價機構的主要任務(wù)不是給被評價方做定性評價，而是基于其自身辦(bàn)學(xué)追求，生成指标體(tǐ)系，通過各方面數據收集與分(fēn)析，審視其是否達到所追求的标準，若沒有(yǒu)達标，就要進一步分(fēn)析各項指标，協助其找出具(jù)體(tǐ)問題和對策。

2016年春，營山(shān)縣小(xiǎo)橋中(zhōng)學(xué)委托四川大河公(gōng)衆教育評估研究院對該校進行了一次全面的課堂教學(xué)評價。“我們對‘學(xué)校問題’這一概念作(zuò)中(zhōng)性定位，從現實和理(lǐ)想之間的差距的角度來進行說明，不作(zuò)過多(duō)的價值評價。對‘問題’的理(lǐ)解，更多(duō)地從一種積極的立場出發，即從問題中(zhōng)發現學(xué)校進一步提升的空間，實現對學(xué)校問題的把握，從而促進教師專業發展和全面提升。”李順介紹，專家組根據該校發展的需求，制定了既有(yǒu)共性、符合特色定位的指标進行教育教學(xué)評價，并根據學(xué)校實際情況，協助該校制訂課改實施方案，用(yòng)評價促進課改，實現學(xué)校的内涵發展。

營山(shān)縣小(xiǎo)橋中(zhōng)學(xué)校長(cháng)陳明祥認為(wèi)，這次引入第三方教育評價的嘗試為(wèi)學(xué)校發展帶來了實效，通過“以評促改”，一些課堂頑疾得到診治，課堂活力得到激發。同時，校方與評價機構雙方也對評價實踐進行了反思，認為(wèi)本次評價很(hěn)大程度上是依據量表、問卷和訪談數據一次性進行的，有(yǒu)可(kě)能(néng)對某些教師并不公(gōng)平，評價方式還應進一步改進，以及時有(yǒu)效地觀測到教學(xué)活動的各個方面，更好地實現診斷改進的目的。

“觀念很(hěn)難轉變，改變人們行為(wèi)的隻有(yǒu)利益，第三方教育評價隻有(yǒu)真正給被評價方的發展帶來實際促進效果，其自身才能(néng)獲得認可(kě)。”北京大學(xué)考試研究院院長(cháng)秦春華提出，評價機構不能(néng)指望通過政府授權獲得公(gōng)信力，真正的公(gōng)信力來源于自身幫助接受評價方解決問題的能(néng)力。